Bűnözés? Mondj nemet!

Az elobb neztem meg A falka c. filmet. Nem volt rossz, annyira kiemelkedoen jo sem, de a bunozeshez valo hozzaallasomat ismet megerositette. Negyed evszazados korom ellenere mar csak keves dolog van ezen a vilagon, amiben meg hiszek. Ugy latom, h a mai vilag az emberekbol inkabb csak kioli a hitet, ahelyett, h erositene. De abban meg hiszek, h igenis kell harcolni a sok mocskos bunozo ellen, es hiszek abban, h van is ertelme harcolni ellenuk. Abban mar nem vagyok annyira biztos, h a mai jogrendszer a legmegfelelobb az itelethozatalra, de akkor is muszaj megallitani a sok gennyladat, es ezt a harcot sohasem szabad feladni!!! Egyetertek azzal a nezettel, miszerint az egyen szabadsaga addig terjed, amig a masik ember szabadsagat nem serti (arra mar nem emlekszem, h ki mondta ezt). Es igen, aki ezt az elvet megserti, az szamoljon a kovetkezmenyekkel, a szankciokkal is. De a legjobban megis az ertelmetlen gyilkolas, a kejbol, v pusztan szorakozasbol elkovetett gyilkossagok es kinzasok tudnak felduhiteni. Azok az emberek nem emberek, hiaba lettek vm hiba folytan a genjeik ember-szeruek. Par eve egy szomszedos faluban tortent 3 v 4 gyilkossag, nem emlekszem pontosan. Minden esetben idos embereket oltek meg, parszaz forintert, v a 20 eves tevejukert. A gyilkos a modszert a tvben latta, ugy kotozte oda oket a szekhez, h ahogy mocorogtak, h ki tudjanak szabadulni, ugy sajat magukat fojtottak meg. (Az egyik aldozat a volt osztalyfonokom nagymamaja volt...) Vegul elkaptak a pasast, aki bevallotta, h evekkel azelott a batyjat es az anyjat is o olte meg. Lecsuktak, kapott halmozottan 60 evet, v vm ilyesmi. (Nem, azt hiszem tobbet.) A targyalas utan az elso mondata vigyorogva ez volt: Ha kiszabadulok egyszer, ugyanugy gyilkolni fogok. Na, igen. Errol beszelek. Az ilyeneket kene helybol fejbeloni. Ilyen emberek eljenek? Minek? Minek??? Persze, most lehet mondani, h nem az en tisztem eldonteni, h ki eljen, es ki haljon meg. Nem az enyem. Tenyleg nem. De azert nemely esetben nagyon egyetertek a halalbuntetessel, illetve bizonyos esetekben az onbiraskodast is megertem (bar legitimnek nem tartom). Olvastatok a Ha olni kell c. konyvet? De film is keszult belole. Na, az egy olyan esetet dolgoz fel, amelyben en is az onbiraskodo apa partjara allnek. A konyv lenyege az, h Amerika egyik deli allamaban 2 reszeg feher pasi, elkap egy 11 (?) eves neger kislanyt, kikotozik egy fahoz, vegigmennek rajta parszor, megdobaljak sorosuvegekkel, lehugyozzak, es felholtan otthagyjak. A kislany nem hal meg (h szerzett-e maradando serulest, azt mar nem tudom), de az apja lelovi a 2 faszit a birosag epuleteben, mikor viszik oket targyalasra. A konyv aztan az o felmenteseert folytatott targyalotermi kuzdelmet mutatja be, h bunosnek talaljak-e onbiraskodas vadjaval, v nem. Az ilyen, es ehhez hasonlo eseteket teljesen meg tudom erteni. Hiaba gyilkos peldaul itt az apa, oriasi kulonbseg van az o gyilkos mivolta kozott, es pl ez a szomszedos faluban elo szemet gyilkos kozott. De ettol fuggetlenul nem propagalom az onbiraskodast, nem hiszem, h valojaban celravezeto, csak nehany esetben ertheto. A lenyeg az, h allitsuk meg a bunozest, h egy jobb vilagban elhessunk. Es higgyunk benne, h ez meg lehetseges...